Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю кваліфікувати важко
На практиці органам слідства і судам важко застосовувати ст. 111 КК РФ, тому що грамотно розмежувати заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю з іншими видами шкоди здоров`ю часто нелегко через тексту самої статті. Деякі її формулювання продовжують залишати можливості розширювального, суб`єктивного тлумачення. Це дає підстави для іноді незаконної діяльності правоприменителей.
Пошкодження, що входять до умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю
Текст, з одного боку, перевантажений переліком порушень здоров`я, що, здавалося б, конкретизує відповідальність винного. Але ці ж переліки можуть виключити відповідальність того ж винного, якщо наслідки його дій не входять до цього переліку, а за характером аналогічні наслідкам тяжкої шкоди здоров`ю. Однозначно і конкретно в ст. 111 можна тлумачити тільки те, що тяжка шкода здоров`ю заподіяно зумисне. В наявності умислу розібратися можна. Але ось оцінити ступінь і реальність зазначеної в статті небезпеки для життя або незабутнє «спотворення обличчя» можуть оцінити тільки медики. А хто і як визначить, як «значно» людина вже не може працювати, та ще й на одну третину?
Відео: Part 3 - Pride and Prejudice Audiobook by Jane Austen (Chs 26-40)
Медик або юрист вирішить, що винний, свідомо для себе, вирішив зробити жертву повністю непридатною для її професії? Але ж ці ознаки містяться в статті КК. Чи може за таких формулювань забезпечуватися об`єктивність? Одні питання.
Що обтяжує заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю
Частина 2 статті містить перелік обтяжуючих обставин при заподіянні тяжкої шкоди здоров`ю. І якщо основна частина пунктів зрозуміла для тлумачення, то п. «В» про загальнонебезпечним способом, і п. «Е» - за мотивами політичної, національної або релігійної ненависті (?) Або по відношенню до будь-якої соціальної групи знову дають можливість застосовувати їх практично за бажанням звинувачення або захисту. Кваліфікація по інших частинах утруднень не викликає, тому що ці ознаки відпрацьовані у багатьох складах злочинів.
Практика застосування статті про тяжка шкода здоров`ю
Ускладнення понять і формулювань тягне те, що замість прямого застосування закону суди змушені очікувати роз`яснень від Пленуму Верховного суду, а Пленум їх не дає, посилаючись на відсутність судової практики. А поки напрацьовується судова практика, за цією статтею засуджуються до позбавлення волі особи, в діях яких містяться ознаки інших злочинів, і навпаки, уникають відповідальності ті, хто скоїв саме цей злочин.
Це відбувається тому, що нові поняття, викликані змінами в суспільстві, в закон вводять за старими шаблонами. Наворотів тексти численними «або», «або», «а одно», «не менше» і т.п., унеможливлюють зрозуміти зміст написаного. Ось і тлумачать закон кожен на свою користь.
